3.11 Necesidades de desarrollo futuras
3.11.1 A pesar de lo avanzado hasta ahora, la administración de metadatos sigue siendo una ciencia inmadura. Este capítulo espera haber mostrado cómo un cierto número de piedras angulares (diccionarios de datos, esquemas, ontologías, codificaciones) han sido ya ubicadas para facilitar a los investigadores la accesibilidad a contenido audiovisual, así como la tan ansiada aspiración de nuestro gremio de salvaguardarlo sin deterioro. Para lograr un progreso aún más rápido será necesario establecer bases comunes entre los sectores público y comercial, así como entre las diferentes categorías de archivos audiovisuales, cada uno de los cuales se ha mantenido ocupado concibiendo su propios instrumentos y estándares.
3.11.2 Se ha logrado un cierto éxito con la obtención automática de metadatos a partir de los recursos. Debemos hacer más, habida cuenta que los actuales procesos manuales no permiten una buena escalabilidad. La producción de metadatos no parece sostenible a menos que se reduzcan costes en el proceso. «No deberíamos añadir coste y complejidad, que es lo que tiende a suceder cuando el desarrollo se basa en múltiples canales buscadores de consenso que responden a los imperativos de solo una parte del entorno de servicio» (Dempsey: 2005).
3.11.2 El problema de la reconciliación entre bases de datos, esto es, la capacidad de un sistema para entender que ciertos ítems son semánticamente idénticos aun cuando se representen de maneras diferentes, continúa siendo una cuestión abierta. Se está investigando bastante en este sentido, aunque la solución global está todavía por llegar. La cuestión es también muy importante para la gestión de la persistencia en el modelo OAIS, como demuestra el siguiente ejemplo. La expresión semántica de que Wolfgang Amadeus Mozart es el compositor de la mayor parte del Requiem (K.626) se representa de manera totalmente diferente en el modelo conceptual FRBR (Functional Requirements for Bibliographic Records) comparado con una lista simple de términos de DCMI (Dublin Core). En DCMI «Compositor» es un refinamiento de «Contribuyente» y «Mozart» es su propiedad; en FBRB en cambio «Compositor» es una relación entre una persona física y una obra artística. El uso de vocabularios controlados es también una forma de asegurar que W.A. Mozart representa a la misma persona que Mozart.
